作家｜冷研作家团队-黎子堂注册就送38无需存款
字数：5856，阅读时分：约15分钟
编者按：伐大宛动作汉武帝时的首要武功之一，历来争议颇多。有东谈主赞此役扬威异地，有东谈主骂此役徒损国力....其中最受诟病的，就是第二次征大宛在导致“天下絮叨”的情况下，虽“军非乏食”，却由于“将吏贪”出现“物故众”之惨状。“将吏贪”是汉军“物故众”主要原因这一不雅点，被史家所维握。不少东谈主以为二征大宛的伤一火，是以军官贪污导致的非战斗减员为主。但笔者以为，此不雅点尚可商榷。本文尝试整理史料，对汉第二次征大宛非战斗减员问题进行探讨。
要盘考一场大战役中的部队伤一火问题，就离不开对后来勤问题的盘考。而要盘考后勤，则最初要厘清这支部队的兵数乃至东谈主员组成。底下就汉二征大宛远征军的兵数、组成张开盘考。
远征军之规模、组成
干系第二次征大宛军的兵数组成，史料已有明确纪录。
《史记-大宛传记》载：“赦囚徒材官，益发恶少年及边骑，岁馀而出敦煌者六万东谈主，负私从者不与...凡五十余校尉”
《汉书-李广利传》载：“赦囚徒扞寇盗，发恶少年及边骑，岁余而出敦煌六万东谈主，负私从者不与....五十余校尉”
由上可详情，远征军的主体由囚徒土匪组成的材官步兵，郡国恶少年，边骑组成。另外还有一定数看法“负私从者”。对于“负私从者”，以往著述，如《中国古代斗争史》将其解说为“自发随军去大宛的东谈主”。而白建钢《青海木简与汉代部队》一文也以为这些私附属于私卒，是中小田主自发从军。
不外，据侯宗辉《汉代“私从”的身份与政府照拂探论》一文来看，“私从”更多是征戍吏士私东谈主雇佣的陪伴。推敲到远征军中有边骑，这些私从当就是边骑的陪伴。笔者以为，两说或可兼纳。但不宜高估白建钢先生所言中小田主志愿从军这一部分“私卒”的数量，因为边马队源自己就是广大边地中小田主，即所谓“良家子”，而彼时刚刚流程第一次征大宛的惨败，以及赵破奴二万骑一火于匈奴。自发从军征大宛的中小田主，就怕未几。故负私从者，就怕照旧以侯宗辉先生所说的吏士私东谈主雇佣的陪伴为主。
而边骑的数量，从“马三万匹”的纪录来看，边骑数量不会高于三万，而动作万里远征的大战役，部分较裕如的骑士可能会带有备用马匹，出现一东谈主双马这样的情况。但也不宜平直用除以二的蓄意格式。再衔尾行文限定，囚徒材官为首，恶少年次，边骑最末。简短不错看出，边骑数低于囚徒材官恶少年。
综上，笔者保守估计，这次远征军之边骑数量，或在二万傍边。临了，出敦煌的汉远征军，共六万东谈主，其中两万余的边骑当是远征的中枢力量，另外四万则为囚徒材官恶少年。同期加上“负私从者”。《中国斗争史》一书以为加上这些“负私从者”，雄师约有十万之众。
笔者以为此数过高，按前文所提，“私从”当是边骑的陪伴，但不是所有边骑都有财力雇佣私从，且从前引侯宗辉先生的论文来看，汉简中雇佣私从者，多为骑吏、士吏等军仕宦。加上，郡国恶少年与边骑并题，似乎就是将郡国恶少年动作边骑的辅助力量，如斯，大部分骑士便毋庸额外雇佣私属。
故私从之数量，不会太多，即使有部分较裕如的骑士或军吏雇佣多名私从，私从的总和也应在千余，再加上另外少部分自发从军的私卒，私从数量当惟非常千傍边（以致于更少）。则总兵数为六万部队加数千傍边私从。这样加上第一次征大宛之数万，也合乎了《汉书-西域传》中：“李广利将兵前后十余万东谈主伐宛”的纪录。
综括可知，第二次征大宛的军力在六万以上，七万以下，其中正规征发的部队为六万，分为五十余个校尉部，以大量囚徒恶少年组成的步兵为主，二万边骑则动作精锐中枢。同期带非常千傍边的私从。举座不错看作是第一次征大宛的升级版建树。
而除了东谈主员之外，远征军还捎带大量的畜生。
《史记-大宛传记》：“牛十万，马三万馀匹，驴骡橐它以万数。多赍粮，兵弩甚设”
《汉书-李广利传》：“牛十万，马三万匹，驴、橐驼以万数赍粮，兵弩甚设。”
《前汉纪》：“牛十万。马二万。驴骡馲驼以十万数。”
记十万头牛，马三万匹，独《前汉纪》记为二万，驴和骆驼，《史记》《汉书》均记为万数注册就送38无需存款，独《前汉纪》记为十万，或为笔误，笔者从《史记》《汉书》之说。不外这个规模说多其实也未几，毕竟，元朔二年，卫青出云中击匈奴，就是“驱马羊牛百实足万，全甲兵而还”。雷同的案例还有许多。与之比拟，十万头牛，万余骆驼和驴就显得少了。骆驼和驴承担了辎车的任务，牛，当是动作行走的肉食补给。
远征军后勤问题及窘境
厘清了远征军的兵数、组成，就不错盘考后来勤问题。笔者这里先说远征军表面上所需的物质数量。这里需要明确的是，以往多以为私从是自带食粮，后勤自行准备，但从前引侯宗辉先生论文来看，私从的口粮，一样由官方配给，这点需要庄重。
对于东谈主员及战马所需粮草，不错参考赵充国的屯田奏议，《汉书-赵充国传》载：“愿罢马队，留驰刑应募，及淮阳、汝南步兵与史士私从者，合凡万二百八十一东谈主，用谷月二万七千三百六十三斛，盐三百八斛”这里齐是步卒，刚好对应四万囚徒材官恶少年，以及数千私从。
咱们取整，则囚徒材官恶少年及私从一月用谷109452石，计10万石，盐需1200斛。至于马队及马匹所需，则参考诸将盘考辛武贤政策时所说：“以一马自佗负三旬日食，为米二斛四斗，麦八斛” 则一骑一月需米二斛四斗，麦八斛，二万骑需4.8万斛米，16万斛麦。
推敲到秦汉间谷物出米率宽敞为60%，则4.8万斛米为8万斛谷物，那么二万骑一月实践需要8万斛谷物，另外按东谈主月均3升盐的旧例，还需600斛盐。麦则为马匹口粮，不外推敲到这是让战马进行大奔袭作战，淌若宽泛情况下，当毋庸那么多，参考河西汉简中反应的马食谷物量，多为日食1.2斗，则一月需3.6石，合乎赵充国所说“军马月之食，度支田士一岁。”
那么三万匹马一月约要10万石谷物，不外也可能用其它草木植物替代。综上，则远征军一月所需后勤，东谈主员上，步骑六万余东谈主，需谷物18万斛（石），盐1800斛。马匹需10万石谷物，不外可能用苜蓿茭藁等草料代替。
其余的牛、驴、骆驼等畜生，也需要食粮。但推敲到牛自己就是动作远征军的口粮随军补给，另外笔者委果不了解行军畜生的配给问题，不敢谎言，故这边就不纳入蓄意。但要施展的是，弘远的畜生群，一方面能匡助运输后期，另一方面，却亦然一种后勤包袱。
以上，是宽泛标准下，远征军所需的粮草数量。其实这个数量有点略高，因为囚徒材官恶少年的配给，应该低于平凡士卒，不外尊府有限，暂且以此数为准。虽然，跟着一谈不休的减员，所需食粮也就瓜代减少，尤其是大量畜生被屠宰后，也能缓解短期的食粮枯竭。但在征程的后半段，以及返程中，缺粮将是不可幸免的。
无论若何，如斯规模的部队进行万里远征，后来勤补给难度都是横祸性的。而从“转车东谈主徒延续属至敦煌”的纪录来看，汉朝的补给线，在彼时也只可到达敦煌一地，出敦煌后，远征军就只可依靠自身捎带的粮草，以及一谈绿洲诸国的补给。
从“贰师起敦煌西，为东谈主多，谈上国不可食，分为数军，从南北谈。”的纪录来看，远征军在出敦煌后可能就运转出现补给艰巨的问题，需要依赖谈上小国就食，虽然来源缺的可能不是食粮，而是柴火等必需品，还有最首要的水源。
东谈主员需要水，随行的大量畜生也需要水，快三下载app送18元彩金展示六万余东谈主，十余万头畜生，逐日所需的水量都是相当惊东谈主的，这彰着不是远征军不错自行处理的，势必要依赖于一谈河流，降水，乃至小国。尽管一谈多有河流，但参考舆图，从敦煌开拔后，有一大片区域莫得河活水源，最近的罗布泊则需要穿过白龙堆沙漠，缺水问题或是衔尾在这一阶段。
这点从敦煌藏经洞所出遗书《贰师泉赋》亦可窥见一二。《贰师泉赋》对李广利的评价相当之高，尤其衔尾在李广利拔剑刺山而涌泉一段故事上，这个故事亦可见于《后汉书-耿恭传》：“闻昔贰师将军拔佩刀刺山，飞泉涌出” 语出耿恭，至少不错施展，李广利拔剑刺山而涌泉的据说，在河西一带流传极广。
笔者猜想，这个据说极有可能是远征军士卒胜利后赞扬开的，其真确性若何本文不予盘考，可是这侧面反应了一个问题-即，远征军曾在征程中遭受严重的缺水问题。这势必形成相当进程的减员，而遭受缺水后，随行的畜生可能会被大都屠宰，蜿蜒影响到后续的补给问题。因行军紧急（行军问题见后文），远征军并无足够时分处理实足出来的肉食，大都屠宰畜生后，耗费是不可幸免的。而畜生被屠宰后也意味着远征军运输才调的下跌。
前边提到不错依靠一谈绿洲小国提供食粮，但要知谈，早在第一次攻大宛的时候，仍是出现：“不愿给食，攻之不可下。下者得食。”的情况，这施展一谈一些能够提供食粮的小国，仍是在第一次远征中败北，这意味二次远征的中转站会极少多。
临了，“至轮台，轮台不下，攻数日，屠之”“校尉王申生，故鸿胪壶充国等千余东谈主别至郁成，城守不愿给食...攻郁成急。” 这两段纪录也反应了，在征程的中半程，也出现了粮草短缺的问题。
因为前边小国尚快意给食，除了远征军势大的起因，还有可能是因为远征军自身尚有粮秣，又捎带畜生，毋庸实足依赖小国供给，而到轮台时，远征军自身捎带粮秣不及，或不及以援救将来紧迫大宛和返程所需，需要轮台提供巨额粮草，进而迫使轮台作死马医不服。而食粮短缺的史料纪录，也可见于《前汉纪》“行乏食，战死者甚多”
虽然，以上多为笔者个东谈主揣测，仅供读者参考。但无论若何，远征军的后勤毫不可能达到史家所言“非乏食”的进程。这些后勤窘境，当是形成远征军物故众的首要原因。
高速行军下的减员
除却后勤补给的窘境，笔者还要盘考一个以往被大多东谈主所冷落的问题。即，行军减员的问题。这里笔者先说一下等二次远征大宛的行军问题。
先从时分来看，《史记》和《汉书》并未平直施展第二次远征的肇始时分，但不错从其它纪录中推测。最初，就开拔时分来说，《汉书-李广利传》载：“其夏，汉一火浞野之兵二万余于匈奴，公卿议者齐愿罢宛军，专力攻胡。”
即第二次兴师是在夏日汉廷取得赵破奴兵败之时，夏日，据《武帝纪》“（元始二年）秋，蝗。遣浚稽将军赵破奴二万骑出北方击匈奴，不还。”推测，赵破奴在元始二年秋出征，败一火后，汉廷取得音书当是在次年夏日，即元始三年夏初，如斯来看，第二次征大宛的开拔年限，不错详情在元始三年。
《中国历代斗争年表》也遴荐元始三年动作第二次征大宛的开拔年限。此说可从。再就是截止年限，按《武帝纪》“四年春，贰师将军广利斩大宛王首，获汗血马来”《前汉纪》“四年春正月。贰师将军李广利斩大宛王首。” 不错详情，远征军胜利在元始四年春正月。
综括可知，第二次征大宛之战的时分为元始三年夏至元始四年春正月。历时不到一年，约七个多月。而距离上，按《汉书西域传上》“王治贵山城，去长安万二千五百五十里。”
冯德伦从小家境就很好，从小就没有吃过什么苦，小小年纪就能出国留学，所以冯德伦从小就是学霸，他是毕业于公立名校密歇根大学，读的是计算机专业，他后来毕业后回国发展以歌手身份出道。之后也拍了不少的电影电视剧，和圈中的吴彦祖是好哥们。之前两人还一起参加综艺节目。
按汉尺23.5厘米，六尺一步，三百步一里，则一里为42300cm，为0.423公里，则大宛王都到长安的路程为5287.5公里。而远征军自敦煌开拔，敦煌距长安的路程，参考甘肃省文物局《古代从长安到敦煌走多万古分》一文字据汉简所推，为1800公里，则从敦煌至大宛王城的路程为3487公里。
不外这个数字无意是远征军的实践路程，从前引“分为数军，从南北谈”的纪录来看，远征军是从南北两谈永诀进发，如斯路程更远，但尊府有限，本文仅按3500公里这个数字进行估算，来回一共7000公里。
前文提到，远征军来往历时七个多月，再扣除围攻大宛的一个多月，则日行军里程为38公里逐日。这个数字相当惊东谈主了。冷研之前的文章《古代强行军有多快？跟曹仁同速的罗马军团，为何被誉为史上最出色》曾提到，为保握战斗力，常行军的平均速率（包括休息日在内），往往会缩短到每天22公里乃至15公里。
而另一篇《李自成兵败山海关，真因行军太慢吗？古代斗争部队一天能走多远》中引《凯撒战记》说凯撒技术罗马军团的每天宽泛行军在22-27公里傍边，大顺军强行军情况下则为75华里/日，即37.5公里/日。
综上来看，远征军38公里的日行军速率，仍是达到一个相当高的水准。虽然，这不是说李广利治军这样强悍，相悖，这侧面反应了“将吏贪，不爱士卒”的另一种可能，因为远征军的组成，占远征军主体的是以囚犯、恶少年组成的步卒，这样一群“乌合之众”，在行军途中出现大规模的掉队、失散事件就是很宽泛的事了。
是以，所谓“不爱士卒”，并非剥削粮饷，而是指将吏平直毁掉跟不上部队的士卒，只保证马队主力的行进。虽然，也能用另一种可能解说，即在一谈的水源地绿洲留住一部分步卒设立中转站保险后路、或监视城邦小国、或收留掉队士兵。有了中转站后，即可极大接济返程的行军速率。而留在这些中转站的士兵，或者并未跟从大部队复返玉门关。
如果这个说法成立的话，远征军的实践失掉，或可再盘考一下，按《前汉纪》所载，远征军“还玉门关，死者万余东谈主”，但这个数量太低，不排斥误记的可能性，而《史记》《汉书》也只说万余东谈主为入玉门关的数量。则淹留在一谈中转站，或后队尚未抵达的远征军当还有不少，或千余，或数百。限于史料，仍是无法探清。
只不外，一谈设中转站的说法仅仅笔者揣测，是以，对于远征军的伤一火，不宜低估太多。或在四万以上，五万以下这个数量。幸存下来的远征军，则当在一万以上，二万以下。
综上来看，高速行军下带来的非战斗减员，也当是远征军物故众的首要原因之一。
回归
流程上头的分析，笔者以为，远征军物故众之原因，除却夙昔史家以为的“将吏贪，不爱士卒”之外，还有更主要的原因，即后勤补给艰巨带来的减员和高速行军带来的失散掉队等非战斗减员。
应该说，如斯组成的部队，进行长距离的远征，物故众委果宽泛不外，李广利并非卫霍这等一流名将，动作一个被后东谈主评为庸将的外戚，他能作念到在一年之内完成万里远征夺马胜利的既定蓄意，而没崩溃于中途，实属不易。就怕汉武帝也明晰万里远征的难度，才下了“不录其过”的决定。
参考尊府：
《史记》《汉书》《前汉纪》《后汉书》《中国斗争史》《汉代河西屯戍吏卒布帛菽粟考虑》白建钢《青海木简与汉代部队》侯宗辉《汉代“私从”的身份与政府照拂探论》伏俊连《将军神功甘泉涌--<贰师泉赋>赏析》甘肃省文物局《古代从长安到敦煌走多万古分》本文系冷刀兵考虑所原创稿件，主编原廓、作家黎子堂，任何媒体未经籍面授权不得转载，违者将讲求法律使命。部分图片来源汇集，如有版权问题，请与咱们连络。
